Good Habits, Bad Habits – Recensione e cosa dice la scienza

Wendy Wood, 2019 · 6 fonti · Aggiornato il

Prove solide4 tesi reggono, 1 ha prove contrastanti.Come valutiamo
Copertina di Good Habits, Bad Habits, di Wendy Wood

Scritto da una delle maggiori ricercatrici sulle abitudini, poggia su risultati solidi e sottoposti a revisione. Qualche numero è semplificato e offre meno strumenti pronti all'uso dei concorrenti.

Vedi Good Habits, Bad Habits su Amazon

Prezzo, formati e disponibilità su Amazon

Altre opzioni gratuite

Potremmo ricevere una commissione. Non cambia mai il voto.

Leggilo se

4 tesi reggono, 1 ha prove contrastanti.

Lascia perdere se

Cerchi un manuale breve e passo passo sulle abitudini e la ricerca che c'è dietro ti interessa poco.

In questa pagina
  1. Le tesi, corrette a penna
  2. La nostra analisi
  3. Leggilo gratis
  4. Libri con basi più solide
  5. Domande frequenti
  6. Fonti

Le tesi, corrette a penna

Abbiamo confrontato le 5 tesi centrali del libro con la ricerca pubblicata: 4 tesi reggono, 1 ha prove contrastanti.

  1. Una parte consistente di ciò che facciamo ogni giorno è abitudine, svolta con poco pensiero consapevole.

    Verdetto: Regge.

    In due studi a diario di Wood e colleghi, il 35% e il 43% dei comportamenti riportati rientravano nella definizione di abitudine (qualcosa fatto quasi ogni giorno nello stesso contesto), spesso mentre la mente era altrove. I campioni erano piccoli e composti da studenti, quindi la cifra esatta è meno certa dello schema generale. 1

  2. Le abitudini sono innescate da segnali del contesto, non dagli obiettivi o dalle intenzioni del momento.

    Verdetto: Regge.

    Gli esperimenti hanno mostrato che le abitudini forti venivano attivate da segnali legati alle volte precedenti, come i luoghi, mentre gli obiettivi del momento avevano poco effetto. Eppure le persone tendono a credere che le proprie abitudini siano guidate da obiettivi. Una rassegna successiva sull'Annual Review of Psychology descrive le abitudini come un'impostazione predefinita efficiente che funziona accanto agli obiettivi deliberati, e a volte contro di essi. 24

  3. La ripetizione in un contesto stabile costruisce l'automaticità gradualmente, e ci vuole più tempo di quanto dicano i miti popolari.

    Verdetto: Regge.

    In uno studio di 12 settimane su circa 80 persone che cercavano di costruire un'abitudine quotidiana legata a cibo, bevande o attività fisica, il tempo mediano per raggiungere un'automaticità quasi massima è stato di 66 giorni, con un intervallo molto ampio, da 18 a 254 giorni. Saltare un solo giorno non ha fatto arretrare le persone in modo significativo. 3

  4. Cambiare l'ambiente e aggiungere o togliere attrito funziona meglio che contare sulla forza di volontà del momento.

    Verdetto: Regge.

    Un'importante rassegna della ricerca sull'autocontrollo conclude che le strategie situazionali, come eliminare le tentazioni o evitare i contesti a rischio, possono prevenire le azioni indesiderate prima che l'impulso diventi forte. Gli autori notano che queste strategie vengono trascurate facilmente, perché il successo sembra naturale anziché eroico. 45

  5. La forza di volontà è uno strumento debole e sopravvalutato per un cambiamento duraturo.

    Verdetto: Prove contrastanti.

    Una replicazione preregistrata in 23 laboratori con oltre 2.000 partecipanti non ha trovato quasi nessun effetto di esaurimento dell'io (ego depletion), il che indebolisce la popolare idea che la forza di volontà si esaurisca. Ma quel risultato riguarda un solo paradigma di laboratorio: non dimostra che l'autocontrollo sia inutile. 6

Regge Prove contrastanti Senza riscontri

Termini chiave usati in questa recensione
replicazione
Ripetere uno studio, idealmente con un gruppo di ricerca diverso, per verificare che il risultato regga.

Good Habits, Bad Habits ha basi scientifiche?

Sì, in gran parte. Wendy Wood è una psicologa sociale che studia le abitudini da decenni, e le idee centrali del libro, cioè che le abitudini sono innescate dal contesto e si formano con la ripetizione, vengono da ricerche sottoposte a revisione paritaria, in buona parte svolte nel suo stesso laboratorio. Il suo consiglio di cambiare l’ambiente è in linea con la letteratura più ampia sull’autocontrollo.

Gli diamo 8,5 su 10. Le tesi centrali sono forti e ben documentate. Il punteggio è frenato da qualche cifra presentata in modo più preciso di quanto i dati permettano, da un argomento sulla forza di volontà che a volte va oltre le prove e da un kit pratico più scarno rispetto ai concorrenti. Il libro non è tradotto in italiano, ma l’inglese è accessibile.

Di cosa parla Good Habits, Bad Habits?

Spiega perché gran parte del comportamento quotidiano va col pilota automatico e come sfruttare questo fatto invece di combatterlo.

  • Viviamo col pilota automatico più di quanto pensiamo. Una quota consistente delle azioni quotidiane sono abitudini, compiute mentre la mente è altrove.
  • È il contesto a guidare le abitudini. Luoghi, momenti della giornata, persone e azioni precedenti fanno da segnali che innescano automaticamente le risposte abituali.
  • Le intenzioni non bastano. Sapere cosa vuoi serve a poco per cambiare comportamenti già automatici.
  • L’attrito conta. Piccole variazioni in quanto è facile o difficile fare qualcosa (distanza, passaggi, tempo) determinano ciò che finiamo per fare.
  • Ripetizione e ricompensa costruiscono le abitudini. Fare qualcosa più volte nello stesso contesto, con un ritorno gratificante, lo rende automatico col tempo.
  • La forza di volontà è sopravvalutata. Chi sembra avere un grande autocontrollo spesso ha solo abitudini migliori e meno tentazioni intorno.

Dove Good Habits, Bad Habits non convince?

La scienza è solida, ma alcuni numeri sono più netti e alcune conclusioni più ampie degli studi su cui si basano.

  • Alcune cifre sembrano più precise di quanto siano. La quota di comportamenti quotidiani abituali viene da piccoli studi a diario, per lo più su studenti: mostra uno schema reale, non una legge precisa [1].
  • Le prove sul lungo periodo sono scarse. Molti risultati si basano su studi di laboratorio o di breve durata, e si sa molto meno su come funzionino le strategie basate sulle abitudini nel corso degli anni o per comportamenti difficili da cambiare come le dipendenze.
  • L'argomento contro la forza di volontà a volte si spinge troppo in là. La replicazione fallita sull'esaurimento dell'io ha testato un solo paradigma di laboratorio, quindi non chiude ogni questione sull'autocontrollo, e le persone differiscono chiaramente nella capacità di regolare il proprio comportamento [6].
  • È meno pratico dei concorrenti. Ci sono poche checklist o piani passo passo, quindi trasformare i meccanismi in una routine personale richiede un po' di lavoro da parte tua.

Cosa portarsi a casa da Good Habits, Bad Habits?

Le lezioni centrali del libro costano poco e sono ben supportate dalla ricerca che cita.

  • Guarda il contesto, non il tuo carattere. Se un'abitudine continua a vincere, forse è l'ambiente intorno a te che continua a innescarla [2, 4].
  • Aggiungi attrito a ciò che vuoi fare di meno. Eliminare le tentazioni o evitare i contesti a rischio può fermare gli impulsi prima che diventino forti [5].
  • Rendi più facile il comportamento giusto. Piccole riduzioni di sforzo, passaggi o distanza rendono più probabile l'azione desiderata.
  • Ripeti nello stesso contesto. È fare un comportamento in un ambiente stabile a renderlo gradualmente automatico [3, 4].
  • Abbi pazienza con i tempi. Le abitudini richiedono spesso da qualche settimana a qualche mese per formarsi, e un giorno saltato non è un disastro [3].

Vale la pena leggere Good Habits, Bad Habits?

Sì, soprattutto se vuoi capire perché i consigli sulle abitudini funzionano, non solo cosa fare. È adatto a chi ha già provato libri più divulgativi sulle abitudini e vuole sapere quali parti poggiano su prove solide, e coach, insegnanti o chiunque progetti programmi per altre persone troveranno utile lo schema dei segnali di contesto. Se cerchi una guida rapida e tattica, potrebbe sembrarti lento. Come lettura complementare, Io non penso positivo di Gabriele Oettingen copre il lato degli obiettivi nel cambiamento, e Pensieri lenti e veloci offre un contesto più ampio sul pensiero automatico e su quello deliberato.

Libri con basi più solide

  • Copertina di Io non penso positivo, di Gabriele Oettingen
    Io non penso positivoGabriele Oettingen

    WOOP, un metodo per fissare obiettivi testato in studi controllati.

  • Copertina di Pensieri lenti e veloci, di Daniel Kahneman
    Pensieri lenti e velociDaniel Kahneman

    Il testo di riferimento su bias e capacità di giudizio.

In sintesi

Prove solide

4 tesi reggono, 1 ha prove contrastanti.

Vedi Good Habits, Bad Habits su Amazon

Prezzo, formati e disponibilità su Amazon

Altre opzioni gratuite

Potremmo ricevere una commissione. Non cambia mai il voto.

Altri libri di Abitudini, valutati

Tutte le recensioni di libri di Abitudini

Domande frequenti

Good Habits, Bad Habits o Atomic Habits: quale è meglio?

Atomic Habits è più pratico e più facile da mettere in atto, con molte tecniche memorabili. Good Habits, Bad Habits è più rigoroso con le prove e spiega meglio i meccanismi di fondo. Se vuoi sapere perché i consigli funzionano, il libro di Wood è spesso quello che dà di più.

Fonti

Recensione a cura della Redazione di EvidenceShelf. Come verifichiamo le tesi: la nostra metodologia. Le nostre fonti sono articoli scientifici, per lo più pubblicati in inglese.

  1. Wood, Quinn & Kashy (2002), Habits in everyday life: Thought, emotion, and action, Journal of Personality and Social Psychology
  2. Neal, Wood, Labrecque & Lally (2012), How do habits guide behavior? Perceived and actual triggers of habits in daily life, Journal of Experimental Social Psychology
  3. Lally, van Jaarsveld, Potts & Wardle (2010), How are habits formed: Modelling habit formation in the real world, European Journal of Social Psychology
  4. Wood & Rünger (2016), Psychology of Habit, Annual Review of Psychology
  5. Duckworth, Gendler & Gross (2016), Situational strategies for self-control, Perspectives on Psychological Science
  6. Hagger et al. (2016), A multilab preregistered replication of the ego-depletion effect, Perspectives on Psychological Science

Questa pagina contiene link di affiliazione. Se acquisti o attivi una prova gratuita tramite questi link, EvidenceShelf può ricevere una commissione senza costi aggiuntivi per te. Non influisce mai sull'Evidence Score. Scopri di più.